Sesión A — Estructura de un proyecto integrador
Un capstone tiene una estructura clara: Introducción (qué pregunta investigas y por qué), Literatura (qué sabe el mundo), Análisis multidimensional (qué revelan los cuatro lentes), Síntesis (cómo integran los lentes para responder tu pregunta), Intervención/Propuesta (qué cambios sugerirías), Evaluación crítica (qué podría fallar), Conclusión (qué aprendiste).
La diferencia entre un capstone malo y uno bueno es integración vs. yuxtaposición. Yuxtaposición: "Bloque 1 dice X, Bloque 2 dice Y, Bloque 3 dice Z. Entonces la respuesta es X+Y+Z." Integración: "El problema es un sistema donde X, Y, Z son causalidades entrelazadas. El cambio en una causality amplificia o amortigua otra. La intervención debe diseñarse sabiendo eso."
Ejemplo de yuxtaposición: "Wikipedia tiene sesgo de género (hecho). Esto es un problema de inteligencia colectiva (Bloque 1) porque hay conformidad. Es un problema de ML (Bloque 2) porque los embeddings de género son sesgados. Es un problema híbrido (Bloque 3) porque bots interactúan con editores. Es sistémico (Bloque 4) porque hay loops." Ejemplo de integración: "Wikipedia tiene sesgo de género porque: los incentivos de la comunidad valoran editores 'expertos' (que tienden a ser hombres en campos como ciencia), la conformidad a normas de 'relevancia' de Wikipedia discrimina mujeres (notability bias), y los bots que actúan sin transparencia crean desconfianza en editores marginalizados, amplificando su retiro. Para reducir sesgo, cambiar un factor (ej: solo cambiar notability policy) fracasará porque los otros factores contrarrestan. Necesitas intervención sistémica."
Sesión B — Práctica: Integración multidimensional
En la visualización a la derecha, verás un workspace de integración. Elige un problema de ejemplo (o introduce el tuyo). El sistema te muestra cuatro recuadros, uno por cada lente (IC, ML, Híbrido, Sistémico). En cada recuadro, escribe una insight que el lente revela. El sistema detecta conexiones entre insights y dibuja líneas que las conectan. Esto te entrena a ver cómo los lentes no son aislados—son aspectos diferentes del mismo sistema.
La clave es buscar contradicciones. Si el lente de IC dice "el grupo es muy independiente (bueno)" pero el lente sistémico dice "hay feedback positivo que amplifica desacuerdos (malo)," eso es interesante. La contradicción no es un error—es profundidad. Tu síntesis debe explicar cómo ambas cosas son ciertas simultáneamente, y qué implica eso para tu intervención.
Sesión C — Evaluación de dominio
Dominaste este concepto si:
Quiz de evaluación
Responde correctamente 3 de 4 preguntas (75% mínimo).